وهناك في عالم الطب مشكلة تسمي "قتل الرحمة"
ويقصد بها أن مريضا يتعذب في مرضه عذابا شديدا. ولا أمل علي الإطلاق في شفائه. فيري بعض المشفقين عليه أن إنهاء حياته يكون رحمة به لتخليصه من عذابه ومن مقاساته. وفي نفس الوقت يكون رحمة بأحبائه. وهم يرونه في عذاب المرض ولا يستطيعون أن يفعلوا لأجله شيئا.
وقد كان هذا الموضوع "قتل الرحمة" مجال نقاش وحوار. وبخاصة بين الأطباء من ناحية. ورجال الدين من ناحية أخري. أو كان موضع حوار بين رجال الفكر بصفة عامة...
ويبقي السؤال قائما: هل من حقنا إنهاء حياة إنسان أيا كان السبب أو الدافع لذلك. ولكن الدافع هو رحمة به؟
ثم ما هي رسالة الطبيب هل هي شفاء المريض وتخفيف آلامه. أم هي قتله ولو لتخليصه من آلامه؟ وهل الغاية تبرر الوسيلة حسب رأي مكيافيللي؟!
ثم ما هو رأي رجال القانون في هذا الأمر؟
***
يجرنا هذا الموضوع إلي موضوع آخر مشابه. وهو:
ماذا عن قتل الجنين. إذا ثبت أنه سيكون معاقا أو متخلفا عقليا
المعروف أن الإجهاض أي إسقاط الجنين ميتا. هو جريمة قتل. لأنها تعني حرمان كائن بشري من نعمة الحياة والوجود. لغير ما سبب جناه سوي أن والديه يريدان التخلص منه. أو يكون قد حبل به سفاحا. وكما يقول الشاعر:
هذا جناه أبي عليّ وما جنيت علي أحد
ولكن البعض يتحايلون علي إيجاد شرعية للإجهاض بسبب آخر يرونه تبريرا له. هو إن كان الجنين سيصير بعد ولادته معاقا أو متخلفا عقليا.. فمن أجل إراحته من هذا المصير المتعب. تنهي حياته قبل أن يولد!
وإن سألت: ما الضمان وما التأكيد في أنه سوف يولد معاقا أو متخلفا. يقولون إن الأطباء يستطيعون أن يؤكدوا ذلك بوسائل علمهم.
ويقف أمامنا نفس السؤال: هل من حقنا إنهاء حياة المعاق أو إنهاء حياة المتخلف عقليا. سواء كان حيا يعيش بيننا. أو أننا نتوقع أن يولد هكذا؟ هل من حقنا إنهاء حياته بدعوي إراحته مستقبلا من حياة فيها تعب؟ أم أن السبب الحقيقي هو إراحتنا نحن الأحياء من احتمال مثل هذا المعاق أو المتخلف عقليا؟ مع أنه توجد مؤسسات إنسانية تعني بأمثال هؤلاء المعاقين. ويدخل عملها في الخدمة الإنسانية الاجتماعية...
***
يذكرنا هذا الموضوع بعادة "وأد البنات" أي قتلهن أحياء عقب ولادتهن. وكانت عادة رديئة معروفة بين العرب في الجاهلية..
ولكن بمجيء الاسلام نهي عن وأد البنات. لأنه ما ذنب البنت أنها وُلدت هكذا؟! وأليس من حقها أن تعيش. وقد تصير عضوا نافعا في المجتمع؟.. ولكنها كانت عادة يؤمن الناس بها لتقليل عدد الإناث. ولشهوتهم في أن يكون المولود ذكرا. يصير رجلا يسند قبيلته.
***
سؤال آخر يعرضه البعض في موضوع إنهاء حياة الغير. وهو هل يجوز أن يقتل الإنسان غيره. في الدفاع عن نفسه؟
قبل أن نجيب بنعم أو لا. علينا أن نضع بعض تحفظات أو تحوطات:
أولا: هل بالإمكان أن يدافع الإنسان عن نفسه بغير قتل عدوه؟ وهل جرب الإنسان كل الوسائل وفشل. واضطر أن يقتل غريمه مضطرا؟
هناك من لا يساعده ضميره مطلقا علي قتل أحد. ولو دفاعا عن نفسه. وهناك من يساعده ضميره أو تساعده نفسيته علي ذلك.
المسألة إذن مسألة ضمير. أو مسألة قلب.. أو مدي القدرة علي التخلص من العدو بدون قتله. أو إنقاذ النفس بطريقة ما.
وموضوع الدفاع عن النفس. قد يشمل الدفاع عن الحياة. أو الدفاع عن العرض. أو الدفاع عن القريب إذا تعرض للموت. كدفاع شخص عن ابنه مثلا أو عن أبيه.
***
إن إنهاء حياة الغير. فيه قسوة وجسارة قلب
والإنسان الرقيق القلب لا يستطيع أن يقتل أي كائن حي. ولو كان حيوانا. والمهاتما غاندي الزعيم الروحي للهند كان من هذا النوع.. وحتي حينما كان الانجليز يقتلون الهنود في احتجاجهم السلمي علي "ضريبة الملح". كان يأمرهم بعدم الدفاع بالمثل.. فتساقطوا قتلي. وهاجمت الصحف الإنجليزية ما يفعله الإنجليز في الهند. ووصفوا غاندي بالقداسة.
كذلك فإن مناظر الموت تثير المشاعر الإنسانية
وأيضا مناظر الجرحي بجروح مأساوية..
وإنهاء حياة النفس التي يريدها الله أن تحيا. هو تدخل في مشيئته تبارك اسمه وكبرياء من الإنسان الذي لا يبالي أن يقوي علي غيره. ويفقده الحياة. وأيضا لا يبالي بأن يتيتم أطفاله. أو تترمل زوجته. أو أن ينهدم بيته.
إن كان هذا عن إنهاء حياة الفرد. فماذا نقول عن إنهاء حياة الجماعات! بقتل جماعي لا يفرق بين كبير وصغير.
فليرحم الله العالم كعظيم رحمته
الأحد مايو 14, 2017 7:53 pm من طرف doona
موضوع: كمالة الحياة والموت بقلم مثلث الرحمات قداسة البابا شنوده الثالث 